Главная

О журнале |  Архив |  Текущий номер |  Подписка |  Авторам |  Контакты      


Журнал "Проблемы стандартизации в здравоохранении"

Отчет о работе Пленума МОООФИ
Москва, 12.04.2016

В апреле месяце двенадцатого числа 2016 г. в Центре международной торговли под председательством проф. П.А. Воробьева состоялся очередной Пленум Межрегиональной общественной организации «Общество фармакоэкономических исследований». На заседании присутствовало более 60 человек, представляющих различные отделения нашего Общества: Дальневосточное, Хабаровское, Челябинское, Хакасское и др. С докладами выступили: Сулейманов С.Ш., д.м.н., профессор, генеральный директор ООО "САИКО", Краснова Л.С., к.м.н., исполнительный директор МОООФИ, Пименова А.Е., к.э.н., научный сотрудник Лаборатории оценки и стандартизации медицинских технологий ФГБУ ГНЦ ФНКЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, Дугин Д.Н., к.м.н., исследователь МОООФИ, Воробьев А.П., директор по экономике МОООФИ .

Сулейманов С.Ш. сделал сообщение: «Медицинский туризм как зеркало российского здравоохранения». Медицинский туризм – это предоставление медицинских услуг за пределами страны пребывания, совмещение отдыха с получением медицинской помощи. В последнее время в связи с сокращением государственной появляется частная медицина, высокая ценовая планка которой – влияние общего инвестиционного климата в стране. Трудно сказать, сколько человек пользуется медицинским туризмом. Еежемесячно около 6 млн ищут в Яндексе предложения помощи за границей, чаще в Израиле, Германии, Швейцарии и др. Медицинский туризм породил новую концепцию современного здравоохранения. Не имея возможности решить свою проблему в своем государстве, пациент выбирает страну, где ему могут предложить медицинские услуги – обследование, лечение и др.

Краснова Л.С. представила исследование «Клинико-экономический анализ при респираторном дистресс-синдроме у недоношенных». На первом этапе проведена оценка медицинской технологии применения порактанта альфа для лечения респираторного дистресс-синдрома у недоношенных. С уровнем доказательности А порактант альфа в дозе 100 или 200 мг/кг по сравнению с берактантом в дозе 100 мг/кг снижает частоту развития пневматоракса, внутрижелудочкового кровотечения, смертность, необходимость повторного введения, длительность оксигенотерапии и ИВЛ. С использованием модели древа решений проведен расчет показателя «затраты-эффективность» с учетом конечной точки: показателя смертности к 28-му дню лечения РДС. Эффективность определялась как число больных, которых необходимо пролечить для предотвращения 1 случая смерти. По предварительным данным, получилось, что порактант альфа клинически эффективнее и экономически выгоднее, чем берактант.

Пименова А.Е. рассказала о деятельности «Совета по инновациям ФМБА России». ФМБА - сложная система, в составе которой - медицинские и научные организации, производственные предприятия, служба крови. Разработан ряд уникальных медицинских технологий, в связи с чем возник вопрос оценки этих технологий и их продвижения в практику. В 2015 г. был создан независимый экспертный орган – Совет по инновациям, в его задачи входит профессиональная оценка медицинских технологий и их стандартизация. Оценка проводится в 5 этапов. Экспертная оценка включает в себя оценку безопасности, эффективности и экономичности медицинской технологии. Важнейший элемент оценки медицинской технологии – публичное обсуждение результатов научной экспертизы, обеспечивающее прозрачность и объективность результатов работы системы.

Дугин Д.Н., сообщил об «Оценке медицинских технологий профилактики и лечения гриппа». ВОЗ считает эффективным методом профилактики гриппа - ежегодную вакцинацию. Поставлено два вопроса: насколько вакцинация безопасна и насколько она эффективна по твердым точкам: уровень заболеваемости, частота госпитализаций, частота побочных эффектов и смертность. Было включено 24 систематических обзора. В некоторых указано, что данных для оценки безопасности недостаточно. Остальные обзоры свидетельствуют , что риск развития побочных эффектов у вакцин не выше, чем у плацебо. У беременных от вакцинации в отношении гриппа эффект весьма скромный, в отношении ОРВИ - отсутствует. У пожилых лиц сделать выводы не удалось из-за плохих доказательств. Аналогично и при ХОБЛ, у больных с бронхиальной астмой, муковисцидозом – польза отсутствует; по остальным категориям данные сомнительны, эффективность не доказана.

Для лечения ВОЗ рекомендует применение этиотропных препаратов. Мы взяли 4 препарата, популярных в России: Анаферон, Ингавирин, Арбидол и Кагоцел. По Анаферону исследований фармакокинетики и фармакодинамики обнаружить не удалось, по данным опубликованных исследований частота побочных эффектов оказалось низкой. Безопасность Арбидола: в разных инструкциях не согласованы противопоказания для беременности и лактации, неизвестен риск лекарственного взаимодействия при одновременном применении с индукторами и ингибиторами изофермента цитохрома P 450, например кетокеназолом, эритромицином и др. Безопасность Ингавирина: за 3 мес до его регистрации был зарегистрирован дикарбомин. У них одно и то же действующее вещество, разница в дозе составляет 10 мг, однако у них разные фармакологические действия. Ингавирин в плазме крови не обнаруживается, производитель говорит, что нет исследований фармакокинетики. Дикарбомин обнаруживается уже через 10 мин. Ингавирин выводится кишечником, дикарбомин – почками. Возникают вопросы, почему же такое разное взаимодействие, свойства. Кагоцел – варианта госсипола – препарата, который угнетает сперматогенез. В 1998 г. группа ВОЗ исследовала влияние госсипола на человека и пришла к выводу, что риск от применения превышает пользу.

По доказательству эффективности есть только ограниченные исследования с хорошим дизайном для Арбидола, для остальных - либо нет исследований, либо высока вероятность подтасовки результатов (Ингаверин).

Воробьев А.П. сделала доложил об «Экономике доврачебной синдромальной диагностики с применением системы MeDiCase». Это проект улучшения доступности медицинской помощи в удаленных поселениях. Кейс включает в себя набор медицинских датчиков, смартфон со специальным программным обеспечением и вопросником, позволяющим опрашивать пациента без помощи врача. Кейс передается парамедикам в поселки Карелии с численностью населения менее 100 человек. Программа построена по типу древа решения. На все вопросы ответы закрыты, только «да» или «нет». Программа автоматически передает данные о биометрии и опросе пациента врачу консультативного центра, который принимает решение госпитализировать больного, обследовать амбулаторно или не делать ничего. Возникает вопрос, как правильно оценить подобную медицинскую технологию, ее эффективность и экономическую целесообразность, если в альтернативе – практически полное отсутствие медицинской помощи.



Programming & design
by I.S.0pаrin