Главная

О журнале |  Архив |  Текущий номер |  Подписка |  Авторам |  Контакты      


Журнал "Проблемы стандартизации в здравоохранении"

ОЦЕНКА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БРЕМЕНИ ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫХ НОВООБРАЗОВАНИЙ ЧЕТЫРЕХ ЛОКАЛИЗАЦИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ УНИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ

В.И. Игнатьева

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Москва,

Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова

 

Разработана и апробирована унифицированная методика оценки социально-экономического бремени злокачественных новообразований в РФ. Определены источники информации для проведения расчетов: данные государственного статистического наблюдения, территориальных раковых регистров (ТРР) и систем персонифицированного учета льготного лекарственного обеспечения. В случае отсутствия данных, полученных в результате статистического наблюдения, проводилось моделирование с использованием сведений из ранее проведенных исследований и структурированных интервью экспертов. Представлены результаты оценки экономического бремени злокачественных новообразований (ЗНО) четырех локализаций (меланома (С43), почка (С64), предстательная железа (С56) и яичник (С53)) в РФ с позиции государства. Годовое экономическое бремя колебалось от 771 млн руб. (меланома) до 3,7 млрд руб. (ЗНО предстательной железы), при этом учитывались расходы государства на всех зарегистрированных больных, страдающих ЗНО изучаемых локализаций в РФ в 2009 г., включая впервые выявленных и с диагнозом, поставленным ранее рассматриваемого года. Структура затрат для ЗНО предстательной железы характеризовалась более высокой долей прямых медицинских затрат по сравнению с ЗНО других изучаемых локализаций. Также выявлены различия в величине и структуре затрат на 1 больного в зависимости от давности постановки диагноза. Средние затраты на 1 впервые выявленного больного значительно превышали таковые на больного с диагнозом, поставленным более года назад (50,5-85,9 тыс. руб. и 6,4 – 18,4 тыс. руб. в зависимости от локализации ЗНО, соответственно), при этом в первый год после постановки диагноза преобладали прямые медицинские затраты, а для больных с более давним анамнезом – прямые немедицинские (за исключением ЗНО предстательной железы). Разработанная методика может применяться для сравнения социально-экономического бремени злокачественных новообразований различных локализаций.

Ключевые слова: социально-экономическое бремя злокачественных новообразований в РФ, анализ стоимости болезни, прямые медицинские затраты, прямые немедицинские затраты, косвенные затраты/

 

Assessment of social and economic burden of CANCER of FOUR LOCALIZATIONS with standardized methodology

V.I. Ignatieva

 

Developed and tested a unified method for assessing the socio-economic burden of malignant neoplasms in the Russian Federation. The sources of information for the calculations: state statistical data, territorial cancer registries (TPP) and personalized accounting systems of the drug benefit. In the absence of data obtained as a result of statistical observation, modeling was conducted using data from previous studies and structured interviews with experts. The results of evaluation of the economic burden of malignant neoplasms (external testing) in four locations (melanoma (C43), kidney (C64), prostate (C56) and ovary (C53)) in the Russian Federation with the state's position. The annual economic burden ranged from 771 million rubles (melanoma) to 3.7 billion rubles. (external testing of the prostate gland), were taken into account while government spending on all registered patients with external testing of locations studied in Russia in 2009, including new cases diagnosed and put before the year under review. Cost structure of external testing for prostate cancer is characterized by a higher proportion of direct medical costs compared with other studied external testing sites. There were also revealed differences in the size and structure of expenses for one patient depending on the age of diagnosis. The average cost of 1 newly diagnosed patient was much higher than for patients with diagnoses made over a year ago (50,5-85,9 thousand rubles and 6.4 - 18.4 thousand rubles). Depending on the localization of external testing, respectively, while the first year after diagnosis was dominated by the direct medical costs, for patients with a long-standing history were dominated by direct nonmedical (except external testing of the prostate gland). The method developed can be used to compare the socio-economic burden of malignant neoplasms of various localizations.

Keywords: social and economic burden of malignant neoplasms in the Russian Federation, a cost analysis of the disease, the direct medical costs, direct nonmedical costs, indirect costs

 

ЛИТЕРАТУРА

1.      Клинико-экономическии анализ. / Под ред. П.А. Воробьева. М. Ньюдиамед, 2008. 778 с.

2.      Krysanov I., Magomedova A., Moiseeva T.N., Yagudina R.l., Khabriev R.U. Сost of illness of diffuse large B - cell lymphoma in Russia // Value in Health. 2007. Vol. 10 (6). Р. A282.

3.      Yagudina R., Kulikov A.U., Nguyen T.T.T. Cost of treatment of breast cancer in Russia // Value in Health. 2010. Vol. 13(7). Р. A261.

4.      Базин И.С. и др. Анализ социально-экономического бремени гепатоцеллюлярной карциномы в России // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2010. №. 2. С. 22–27.

5.      Игнатьева В.И., Деркач Е.В., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В. Методические проблемы оценки экономического бремени злокачественных новообразований в Российской Федерации // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 2(8). С. 79–86.

6.      Twigg J.L. The cost of illness, disability, and premature mortality to Russia's economy. Eurasian geography and economics: formerly Post-Soviet geography and economics. 2005. Vol. 46. № 7. P. 495–524.

7.      Игнатьева В.И., Деркач Е.В., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В. Экономическое бремя злокачественных новообразований яичников в Российской Федерации // Онкогинекология. 2013. №1. С. 29–34.

8.      Деркач Е.В., Игнатьева В.И., Широкорад В.И., Омельяновский В.В., Авксентьева М.В., Свешникова Н.Д. Социально-экономическое бремя рака предстательной железы в Российской Федерации // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2012. № 2(8). С.34–45.

9.      Злокачественные новообразования в России в 2010 году (заболеваемость и смертность). Сборник под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздравсоцразвития России, 2012. 260 с.

10.  Состояние онкологической помощи населению России в 2010 году. Сборник под ред. В.И. Чиссова, В.В. Старинского, Г.В. Петровой. М.: ФГУ «МНИОИ им. П.А. Герцена» Минздравсоцразвития России, 2011. 188 с.

11.  Доклад о ходе реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2009 году. URL: http://www.minzdravsoc.ru/health/guarantee/10 (дата обращения: 27.09.2011).

12.  Россия в цифрах. 2010: Краткий статистический сборник. M.: Росстат, 2010. 558 с.

13.  Труд и занятость в России. 2009: Статистический сборник. M.: Росстат, 2009. 623 c.

14.  Динамика расходов и количества оплаченных дней пособий по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию за 2004–2010 гг. URL: http://www.fss.ru/ru/statistics/47775.shtml (дата обращения: 26.10.2012).

15.  Головнин И.В., Ряполова Т.Ю. Характеристика первичной инвалидности вследствие злокачественных новообразований, по данным Костромской области // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2000. №1. С. 24–26.

16.  Смулевич В.Б., Соленова Л.Г., Михайловский Н.Я. Канцерогенная опасность на производстве и инвалидность вследствие онкологических заболеваний в Москве // Медицина труда и промышленная экология. 2009. №8: С. 5–10.

17.  Сведения о деятельности филиала главного бюро медико-социальной экспертизы – бюро медико-социальной экспертизы за 2009 г. URL: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/handicapped/1 (дата обращения: 15.10.2011).

18.  Захарьян А.Г.. Социально-гигиенические вопросы инвалидности, медико-социальная экспертиза и реабилитация при рецидивах злокачественных новообразований: Дис. ... д-ра мед наук. 2000. С.88–91.

19.  Гуркин В.В. Состояние и динамика первичной инвалидности вследствие злокачественных новообразований в Тульской области // Медико-социальная экспертиза и реабилитация. №3. 2000. С. 34–36

20.  Основные показатели инвалидности взрослого населения в Российской Федерации в 2009 году. Часть I. Статистический сборник. М.: «ФБ МСЭ», 2010; 291 с.

21.  Основные показатели инвалидности взрослого населения в Российской Федерации в 2009 году. Часть II. Статистический сборник. М.: «ФБ МСЭ», 2010. 287 с.

22.  Пенсионный фонд Российской Федерации. Годовой отчет за 2010 год. URL: http://www.pfrf.ru/index.php?chapter_id=478&data_id=8&do=view_single (дата обращения: 27.09.2011).

23.  Mariotto A.B., Yabroff K.R., Shao Y., Feuer E.J., Brown M.L. Projections of the cost of cancer care in the United States: 2010-2020 // J Natl Cancer Inst. 2011. Vol. 103(2). Р. 117–28.

24.  Lunenfeld B. The ageing male: demographics and challenges // World J Urol. 2002. Vol. 20. Р. 11–6.

 



Programming & design
by I.S.0pаrin